MUMBAI: Bombay Yüksek Mahkemesi’nin yetkililer aleyhindeki bulgularıyla tutarlı olarak, Yüksek Mahkeme Cuma günü, Nair hastanesinin genişletilmesi için edinilen Mumbai Merkez arazisinin özel bir bireyin kişisel kazancı için nasıl kullanılabileceğine dair bir soruşturma için de uygun bir dava olduğunu söyledi. – Bir inşaatçı.
HC geçen ay Rubberwala Developers Pvt Ltd’ye (şimdi Rubberwala Konut ve Altyapı Ltd) kamu hastanesi genişletme planı için ayrılan binayı boşaltma talimatı vermişti.
İnşaatçı, YK kararına itiraz etmek için YK’ya bir dilekçe sunmuştu. 11 Kasım’da, Yargıçlar BR Gavai ve BV Nagarathna’dan oluşan SC kürsü, bazı BMC görevlilerinin, binaların bir Nalini Ben’in – iki kişilik bir sakini olan Rubberwalla Developers’a devredilmesine izin vermek için inşaatçı ile gizli anlaşma içinde hareket ettiği konusunda HC ile anlaştıklarını söyledi. Lal Baca Yerleşkesi’ndeki godowns – ve “tamir ve yenileme kisvesi altında yeniden yapılanmaya izin veriyor.”
Başlangıçta Hindustan Spinning and Weaving Mills Ltd’ye ait olan arazi, 1982’de Nair Hastanesi için BMC tarafından satın alındı.
Mart 2013’te BMC, inşaatçının godowns lisansı sahibi olarak yaklaşık 5.000 fit kare işgal etmesine izin verdi ve izin verilen “arazi kullanımı” kategorisini değiştirdi ve ofisinin bulunduğu bir ofis binası inşa etmesini sağladı. Baş Yargıç Dipankar Datta’nın HC bankası ve Yargıç MS Karnik, inşaatçının mülkü 14 yıl boyunca kullandığını belirtirken, BMC’yi mülkü geri almak ve belediye hastanesine devretmek için “saf ilgisizliği” nedeniyle azarladı. kamusal amaçlar için kullanılabilir.
SC, “Bazı şirket yetkililerinin, bazı şirket yetkililerinin ve Nair Hastanesi Dekanının görüşlerini göz ardı ederek dilekçe sahibine yardımcı olmak için kendi yollarından çıktığı konusunda HC ile ilk bakışta hemfikiriz.” dedi.
YK, görünüşe göre, müteahhitin kişisel kazancı için izin verilen “mülkün işleriyle ilgili bir soruşturma yürütmeyi düşünmesinin iyi bir şey” olduğunu düşündü ve bu bağlamda başvurusunu bildirdi.
Kıdemli danışman Mukul Rohatgi tarafından temsil edilen inşaatçı, Rubberwala geliştiricilerinin mülkü boşaltacağını ve YK tarafından belirlenen bir zaman dilimi içinde BMC’ye teslim edeceğini kategorik olarak belirtti. Rohatgi’nin ifadesini dikkate alan YK, bir ay sonraki duruşma tarihine kadar mülkün mülkiyetine ilişkin statükoya karar verdi.
Mumbai Central sakini Imran Qureshi, 2013 yılında Bombay HC’ye inşaatçıyı tahliye etme emri için dilekçe verdi. Müteahhit onun yerini aramıştı ve HC 2015 yılında Yargıç Abhay Oka başkanlığındaki bir banka tarafından suo motu’nun mahkeme tarafından (kendi inisiyatifiyle) duyulabileceğini söylemişti. HC, 30 Eylül tarihli kararında, bunun “kamu yararının ezici olması pahasına gücün ağır bir şekilde kötüye kullanıldığı” bir dava olduğunu söyledi.
HC geçen ay Rubberwala Developers Pvt Ltd’ye (şimdi Rubberwala Konut ve Altyapı Ltd) kamu hastanesi genişletme planı için ayrılan binayı boşaltma talimatı vermişti.
İnşaatçı, YK kararına itiraz etmek için YK’ya bir dilekçe sunmuştu. 11 Kasım’da, Yargıçlar BR Gavai ve BV Nagarathna’dan oluşan SC kürsü, bazı BMC görevlilerinin, binaların bir Nalini Ben’in – iki kişilik bir sakini olan Rubberwalla Developers’a devredilmesine izin vermek için inşaatçı ile gizli anlaşma içinde hareket ettiği konusunda HC ile anlaştıklarını söyledi. Lal Baca Yerleşkesi’ndeki godowns – ve “tamir ve yenileme kisvesi altında yeniden yapılanmaya izin veriyor.”
Başlangıçta Hindustan Spinning and Weaving Mills Ltd’ye ait olan arazi, 1982’de Nair Hastanesi için BMC tarafından satın alındı.
Mart 2013’te BMC, inşaatçının godowns lisansı sahibi olarak yaklaşık 5.000 fit kare işgal etmesine izin verdi ve izin verilen “arazi kullanımı” kategorisini değiştirdi ve ofisinin bulunduğu bir ofis binası inşa etmesini sağladı. Baş Yargıç Dipankar Datta’nın HC bankası ve Yargıç MS Karnik, inşaatçının mülkü 14 yıl boyunca kullandığını belirtirken, BMC’yi mülkü geri almak ve belediye hastanesine devretmek için “saf ilgisizliği” nedeniyle azarladı. kamusal amaçlar için kullanılabilir.
SC, “Bazı şirket yetkililerinin, bazı şirket yetkililerinin ve Nair Hastanesi Dekanının görüşlerini göz ardı ederek dilekçe sahibine yardımcı olmak için kendi yollarından çıktığı konusunda HC ile ilk bakışta hemfikiriz.” dedi.
YK, görünüşe göre, müteahhitin kişisel kazancı için izin verilen “mülkün işleriyle ilgili bir soruşturma yürütmeyi düşünmesinin iyi bir şey” olduğunu düşündü ve bu bağlamda başvurusunu bildirdi.
Kıdemli danışman Mukul Rohatgi tarafından temsil edilen inşaatçı, Rubberwala geliştiricilerinin mülkü boşaltacağını ve YK tarafından belirlenen bir zaman dilimi içinde BMC’ye teslim edeceğini kategorik olarak belirtti. Rohatgi’nin ifadesini dikkate alan YK, bir ay sonraki duruşma tarihine kadar mülkün mülkiyetine ilişkin statükoya karar verdi.
Mumbai Central sakini Imran Qureshi, 2013 yılında Bombay HC’ye inşaatçıyı tahliye etme emri için dilekçe verdi. Müteahhit onun yerini aramıştı ve HC 2015 yılında Yargıç Abhay Oka başkanlığındaki bir banka tarafından suo motu’nun mahkeme tarafından (kendi inisiyatifiyle) duyulabileceğini söylemişti. HC, 30 Eylül tarihli kararında, bunun “kamu yararının ezici olması pahasına gücün ağır bir şekilde kötüye kullanıldığı” bir dava olduğunu söyledi.