YENİ DELHİ: İki eski Delhi Jal işareti görevliler, mahkemece 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı. kara para aklama davası İcra Müdürlüğü tarafından kayıt altına alındığını ve konuyla ilgili “uzlaşmacı bir tavır” sergilediğini söyledi.
özel yargıç Ashwani Kumar Sarpal Aralık 2012’de bir CBI mahkemesi tarafından DJB’den yaklaşık 47.76 bin Rs’yi zimmete geçirmekten sırasıyla beş yıl ve dört yıl hapis cezasına çarptırılan ve ED’nin aleyhine dava açtığı Raj Kumar Sharma ve Ramesh Chand Chaturvedi aleyhindeki davayı ele aldı. Aralık 2009’da sunuldu.
Ancak kara para aklamayı önleme kurumu, 11 yılı aşkın bir gecikmenin ardından ve CBI davasında şüphelilerin cezalarını çektikten yaklaşık dört yıl sonra Mart 2021’de mevcut mahkemeye şikayette bulundu.
Özel Yargıç Sarpal, “Sanıklar, CBI mahkemesi tarafından Yüksek Mahkeme tarafından onaylanan planlı suçlardan mahkûmiyet kararının ardından bu mevcut kara para aklamanın önlenmesinde (PMLA) hiçbir savunmalarının olmadığını fark ettikten sonra, gönüllü olarak suçlarını kabul ettiler” dedi. Cumartesi günü geçirilen bir talimatta söyledi.
“Planlı suçlardan sırasıyla beş ve dört yıl hapis cezalarını çektiler ve zimmete geçirilen veya dolandırılan parayı zaten CBI davasında ve diğer durumlarda savunmaları için harcadılar… bu nedenle hafif bir bakış açısıyla, her iki sanık da burada mahkum edildi. üç yıl katı hapis cezası ve ayrıca her biri 5.000 Rs para cezası, ”diye ekledi yargıç.
Özel Cumhuriyet Savcısı Atul Tripathi davada acil servisin huzuruna çıktı.
Sanıkların devlet işlerini kaybetme, aile sorumluluğunu üstlenme, yetersiz gelire sahip olma ve cezadan sonra ıslah olma gibi iddialarına dikkat çeken hakim, bunların “gerçek nedenler” olabileceğini ancak mahkemenin ” çaresiz” ve üç yıldan az hapis cezası veremez.
Yargıç ayrıca, PMLA’nın ilgili hükmü uyarınca asgari cezanın üç yıl olduğunu ve bunun, mahkeme “çok hafif bir tutum” alsa bile, üç yıldan az olmayan asgari hapis cezasının da verilmesi gerektiği anlamına geldiğini kaydetti. söz.
Yargıç, “Herhangi bir yasanın öngördüğü asgari bir ceza varsa, sanık Denetimli Serbestlik Yasası’ndan herhangi bir fayda sağlayamaz ve mahkemenin asgari cezanın altında bir ceza verme takdir yetkisi yoktur” dedi.
Yargıç, CBI tescilli davada sanıkların Yargıtay tarafından onaylanan mahkumiyetinden sonra neredeyse hiçbir savunmalarının kalmadığını ve bu nedenle mevcut iddianamede suçlarını kabul etmeyi seçtiklerini söyledi.
Yargıç, sanığın PMLA suçlamasında hapis cezasının çifte tehlike anlamına geleceği yönündeki iddialarını, ikinci kovuşturma ve sonuçtaki cezanın aynı suç için olması gerektiğini söyleyerek reddetti.
“CBI davası, memurun resmi görevlerini ifa ederken aldatma, zimmete para geçirme, görevi kötüye kullanma suçlarının işlenmesine ilişkin olup, mevcut şikayet, bahsi geçen suçlardan elde edilen gelirlerin kullanılması, iktisap edilmesi, saklanması veya talep edilmesi vb. kara para aklama anlamına gelir ve bu nedenle farklı bir suç oluşturur.
Yargıç, “Böyle bir durumda çifte tehlike sorunu ortaya çıkmaz” dedi.
Mahkeme ayrıca, mevcut şikayet davasında CBI davasında verilen ve verilen cezayı düzeltmeyi de reddetmiştir.
“Şüphesiz, ED tarafından yapılan gecikmiş bir şikayet nedeniyle sanıklardan bu güçlü eşzamanlı ceza olasılığı şimdi kapıldı, ancak mevcut şikayet davasının açılması için herhangi bir sınırlama yoktu ve buna göre, ED’nin daha sonra uyanık olması gerçeği. Birkaç yıl, tek başına üç yıldan az hapis cezası vermek veya bu cezayı CBI davalarında çekilen önceki cezaya uyarlamak için bir gerekçe değildir” dedi.
Sharma, Delhi Jal Board’un batı bölgesinde kasiyer olarak çalışırken, Chaturvedi 2008’de sayaç okuyucu yardımcısıydı.
İddia makamına göre ikili, Şubat 2008’den Aralık 2008’e kadar kayıtları tahrif ederek ve tahrif ederek ve ardından bankaya yaklaşık 47,76 Rs yatırmayarak DJB’yi zimmete para geçirerek veya dolandırarak bir komploya girmişti.
CBI, Haziran 2009’da ikiliye karşı bir FIR kaydetmişti.
(PTI girişleri ile)