MUMBAI: Bombay Yüksek Mahkemesi Geçen hafta verilen ön kararlarda, Yargıtay’ın bir ara verdiği kararın aksine, 1 Mart’a kadar başka yıkım çalışması yapılmaması şart koşulmuştu. Batı Demiryolları Ülkeleri Büyük Bombay’da.”
SK, 8 Şubat tarihli bir emirle, Batı Demiryolları’nın, Bombay Büyükşehir Bölgesi Kalkınma Otoritesi (MMRDA) ve Mumbai Büyükşehir Belediyesi’nin (MCGM) yürürlükte olan bir rehabilitasyon politikası veya sistemi vardır ve uygunluk kriterleri nelerdir?
“Sonuçta, bu kişileri sadece ‘işgalci’ olarak etiketlemenin sorunu çözmeyeceğini düşünüyoruz. Bu, şehirde ciddi bir sorun ve insanların yerinden edilmesi sorunu. Bazen yerinden edilmenin boyutu hayal gücünü aşar. Sadece araziye buldozerler koymaktan daha düşünceli bir şekilde ele alınması gerekiyor” dedi. Neela Gökhale WR’nin bu tür bir tahliye bildirimi ve yıkım davasına karşı bir Ekta Refah Derneği tarafından açılan bir dilekçeyi dinlerken.
SK, demiryollarından yanıt olarak, demiryollarının 16 Aralık 2021 tarihli Yüksek Mahkeme kararına yanıt olarak demiryollarının hangi adımları attığını açıklayan ve WR’yi iki haftalık kuşaklı yapılar için “sakinlere” derhal bildirimde bulunmaya yönlendiren acil beyanlar talep etti. geri kalan proje çalışmalarına başlamak için derhal gerekli olan demiryolu arazisinin etrafında, tahliye edilecek; ve projeler için hemen gerekli olmayan demiryolu sahalarındaki diğerlerine altı haftalık bildirimler. SC şunları söyledi: “Sakinler izinsiz binaları boşaltmazlarsa, WR onları “zorla kamulaştırmak” ve binayı yıkmak için “harekete geçmekte” özgürdür.
Ancak tahliyeye başlamadan önce bölge müdürü, bu kişilerin uygun barınma için uygun olup olmadığını değerlendirmek için sakinlerden veri toplamalı ve saklamalıdır. SC, WR, yerel yönetim ve devletin yıkılan her bina için altı ay boyunca ayda 2.000 Rs ödediğini ve rehabilitasyon programı durumunda etkilenen kişilerin başvurabileceğini söyledi.
SC emri ayrıca eyalet hükümetlerine “bu tür ihlallere izin veren ve hoş gören ve hak ihlallerini önlemek için ve ilk fırsatta düzeltici önlem almadıkları için ilgili kuruluşun görevlileri de dahil olmak üzere hatalı kişilere karşı uygun işlemi yapma” talimatı verdi.
HC, WR’nin rehabilitasyon konusunu MMRDA ile ele alıp almadığını ve yetkili makamdan yanıt isteyip istemediğinin “şu anda bile belirsiz” olduğunu söyledi.
Bununla birlikte, HC şunları söyledi: “MMRDA veya MCGM’nin Batı Demiryolları Tecavüz Kaldırma Tahriklerinde yerinden edilenleri rehabilite etmek için zorunlu olarak gerekli olduğunu belirtmediğimizi açıklığa kavuşturuyoruz.”
Demiryolları şimdiye kadar 101 yapıyı yıktığını ve enkazı demiryolu alanının dışındaki “alçak alana” attığını söyledi, HC bunun muhtemelen Arap denizine döküleceğini söyleyerek kınadı.
Yargıç Patel, kararı açık mahkemede yazdırırken, “Bu yaklaşımı kesinlikle onaylamıyoruz” dedi. Yıkım raporuna göre şantiyeden herhangi bir şahsi eşya alınmamıştır.
“Rapor, izinsiz 101 yapıyla ilgili herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığını belirtmiyor. Uygunluk için herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığını da göstermiyor. Bu, YK’nın ruhu bir yana, lafzına bile uymuyor.” emirler.” dedi WR’yi 1 Mart’a kadar kısıtlayan HC.
Demiryolunun avukatı konuyu daha erken bir tarihte gündeme getirmek için serbestlik istediğinde, HK, “demiryolu adına daha fazla yıkımla ilgili bazı endişeler dile getirildi” diyerek dilekçe sahibine önceden bildirimde bulunarak izin verdi.