MUMBAI: Suçun niteliği ve ciddiyeti göz önüne alındığında, bu hafta özel bir mahkeme, CBI tarafından geçen Kasım ayında kaydedilen bir banka dolandırıcılığı davasında 64 yaşındaki Pushpak Külçeleri taciri Chandrakant Patel’in erken kefalet talebini reddetti.
“İlk aşamalarda sanığın akıbeti, sanığın fiilen suç işleyip işlemediği konusunda karar vermek zor olacaktır. Bu ancak soruşturma bulgularına göre yapılabilir. Yukarıdaki gibi durumlarda, Özel Yargıç AS Sayyad, “Mahkeme bu aşamada erken kefalet verilmesinin davanın önemine ve soruşturmanın doğruluğuna zarar vereceğine inanıyor” dedi.
Yargıç ayrıca, FIR’ın ancak Maharashtra eyaletinin CBI’ye belirli suçları soruşturması için genel yetkiyi geri vermesinin ardından tescil edilmiş göründüğünü söyledi.
Yargıç, Patel’in sahte mali tablolar sunmak ve borçlulardan elde edilen parayı sifonlamakla suçlandığını söyledi. Ayrıca, satış ve satın alma rakamlarının tekliflerin kabul edilmesiyle şişirildiğini iddia etmiştir.Yukarıdakilerden, mevcut başvuranın iddia edilen suçtaki suç ortaklığının çok büyük olduğu anlaşılmaktadır.TMK 467. madde uyarınca sahtecilik suçu cezalandırılabilir. müebbet hapis ya da 10 yıl hapis ve para cezası” dedi. Ekonomik suçlarda kefalet başvurusunu değerlendirirken, mahkeme esas olarak iki faktörü dikkate almalıdır: suçlamanın ciddiyeti ve cezanın ağırlığı.
25 Kasım 2022’de CBI, Union Bank of India’dan gelen bir şikayete dayanarak Pushpak Bullions şirketine karşı ikinci hileli FIR’yi kaydettirdi. CBI, Pushpak Külçelerinin yanı sıra şirket başkanı Chandrakant Patel, Amit Sampat, iki bankanın kimliği belirsiz yetkilileri ve davayla ilgili diğer kimliği belirsiz kişileri tutuklamıştı. Pushpak Bullions şirketinin Union Bank of India ve Bank of India’dan 140 Rs tutarında kredi aldığı iddia ediliyor. Şirket, uyum sağlayan şirketlerin yardımıyla şişirilmiş bir satış-alış rakamı gösterdi ve borç paraları hortumladı. Şirket, bankalara 83 Rs kredi geri ödemeye devam etti (Rs 70.5 crore Union Bank of India’ya ve Rs 12.7 crore Bank of India’ya) ve hesabı takipteki varlığa dönüştü.
Union Bank, CBI’ya yaptığı şikayette, Ağustos 2015’te Pushpak Külçelerinin, şirketin hesaplarını düzenleyememesi nedeniyle faiz ve taksit ödemelerinde düzensizlikler göstermeye başladığını söyledi. Bankanın atanmış muhasebecisi, şirketin işlemlerinde birçok usulsüzlük keşfetmişti. Patel iddiaları yalanladı ve yanlış bir şekilde davaya karıştığını iddia etti.