YENİ DELHİ: Bir Delhi Mahkeme bir adamı cinayet ve çeyiz ölüm suçlarından mahkum etti ve davadaki “yanlış yönlendirilmiş müsamahanın” “adli hata” ile sonuçlanacağını söyledi.
Mahkeme, 5 Ekim 2017’de karısını boğmakla suçlanan Amarjeet aleyhindeki davayı gördü.
İddia makamına göre zanlı, maktulle Aralık 2012’de evlendi ve ardından çeyiz için onu sürekli taciz etti.
“Savcılık, Bölüm 498-A (Bir Kadının Kocasının Kendisine Zulüm Yapan Kocası veya Akrabası) 304-B (çeyiz ölümü) ve 302 (cinayet) uyarınca cezalandırılabilen suçlardan dolayı sanık Amarjeet aleyhindeki davasını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamayı başardı. ) ) Hindistan ceza kanunu,,Ek Oturum Hakemi Viplav Dabass son bir kararda söyledi.
Yargıç, buna göre sanığın suçlardan hüküm giydiğini de sözlerine ekledi.
Mahkeme, davadaki cezaya ilişkin tartışmaların dinlenmesi için davayı 2 Ocak’a verdi.
“Bütün koşullar karşı konulamaz bir şekilde sanığın suçlu olduğunu gösteriyor…
İkinci dereceden kanıt zincirinin tamamlandığını ve davanın tüm gerçekleri ve koşullarının, kurbanın cinayet sonucu öldüğü sonucuna kesinlikle yol açtığını söyledi.
Tanıkların ifadelerini ve tanık ifadelerini dikkate alan mahkeme, maktulün çeyiz için sürekli taciz edildiğinin, evliliğinden itibaren yedi yıl içinde anormal koşullar altında öldüğünün ve ölümünden kısa bir süre önce zulme uğradığının tespit edildiğini söyledi. kocası tarafından. .
“O (Ana Devi)’e sadece fiziksel değil, zihinsel zulme de maruz kaldığı ve yetersiz çeyiz getirdiği için zulüm ve tacize maruz kaldığı” ifadelerine yer verildi.
Ayrıca, iddia makamının, Amarjeet’in artık arkadaşlığından hoşlanmadığı için kurbanı öldürme niyetiyle ama gönüllü olarak değil, kasıtlı olarak şehre getirdiğini kanıtladığını söyledi.
Mahkeme, “Çeyizin yerine getirilmeyen talepleri, zanlının doğal olmayan koşullar altında ölen maktulden kurtulma sebebiydi” dedi.
Mahkeme, iddia makamının davasında yalnızca küçük kusurlar, tutarsızlıklar ve tutarsızlıklar olduğunu söyleyerek, Amarjeet’in davaya haksız yere dahil olduğu yönündeki iddialarını reddetti.
Mahkeme, “Soruşturmadaki soyut ve ilgisiz boşluklar, sanığa şüpheden yararlanma hakkı vermez ve yersiz bir hoşgörü, özellikle bu gibi davalarda adaletin yerine getirilmesine neden olur” dedi.
Mahkeme ayrıca, Amarjeet’in karısını boynuna bastırarak öldürdüğü ve daha sonra bir mazeret savunması oluşturmak için yanlış bir hikaye uydurduğu sonucuna varmak için koşulların yeterli olduğunu söyledi.
Kapashera polis karakolu, IPC’nin ilgili hükümleri uyarınca Amarjeet’e karşı bir FIR kaydetti.
Mahkeme, 5 Ekim 2017’de karısını boğmakla suçlanan Amarjeet aleyhindeki davayı gördü.
İddia makamına göre zanlı, maktulle Aralık 2012’de evlendi ve ardından çeyiz için onu sürekli taciz etti.
“Savcılık, Bölüm 498-A (Bir Kadının Kocasının Kendisine Zulüm Yapan Kocası veya Akrabası) 304-B (çeyiz ölümü) ve 302 (cinayet) uyarınca cezalandırılabilen suçlardan dolayı sanık Amarjeet aleyhindeki davasını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamayı başardı. ) ) Hindistan ceza kanunu,,Ek Oturum Hakemi Viplav Dabass son bir kararda söyledi.
Yargıç, buna göre sanığın suçlardan hüküm giydiğini de sözlerine ekledi.
Mahkeme, davadaki cezaya ilişkin tartışmaların dinlenmesi için davayı 2 Ocak’a verdi.
“Bütün koşullar karşı konulamaz bir şekilde sanığın suçlu olduğunu gösteriyor…
İkinci dereceden kanıt zincirinin tamamlandığını ve davanın tüm gerçekleri ve koşullarının, kurbanın cinayet sonucu öldüğü sonucuna kesinlikle yol açtığını söyledi.
Tanıkların ifadelerini ve tanık ifadelerini dikkate alan mahkeme, maktulün çeyiz için sürekli taciz edildiğinin, evliliğinden itibaren yedi yıl içinde anormal koşullar altında öldüğünün ve ölümünden kısa bir süre önce zulme uğradığının tespit edildiğini söyledi. kocası tarafından. .
“O (Ana Devi)’e sadece fiziksel değil, zihinsel zulme de maruz kaldığı ve yetersiz çeyiz getirdiği için zulüm ve tacize maruz kaldığı” ifadelerine yer verildi.
Ayrıca, iddia makamının, Amarjeet’in artık arkadaşlığından hoşlanmadığı için kurbanı öldürme niyetiyle ama gönüllü olarak değil, kasıtlı olarak şehre getirdiğini kanıtladığını söyledi.
Mahkeme, “Çeyizin yerine getirilmeyen talepleri, zanlının doğal olmayan koşullar altında ölen maktulden kurtulma sebebiydi” dedi.
Mahkeme, iddia makamının davasında yalnızca küçük kusurlar, tutarsızlıklar ve tutarsızlıklar olduğunu söyleyerek, Amarjeet’in davaya haksız yere dahil olduğu yönündeki iddialarını reddetti.
Mahkeme, “Soruşturmadaki soyut ve ilgisiz boşluklar, sanığa şüpheden yararlanma hakkı vermez ve yersiz bir hoşgörü, özellikle bu gibi davalarda adaletin yerine getirilmesine neden olur” dedi.
Mahkeme ayrıca, Amarjeet’in karısını boynuna bastırarak öldürdüğü ve daha sonra bir mazeret savunması oluşturmak için yanlış bir hikaye uydurduğu sonucuna varmak için koşulların yeterli olduğunu söyledi.
Kapashera polis karakolu, IPC’nin ilgili hükümleri uyarınca Amarjeet’e karşı bir FIR kaydetti.