BENGALURU: Kadınların Aile İçi Şiddetten Korunması ve ayrıca Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 125. Bölümü veya Hindu Evlilik Yasası ve hatta Hindu Evlat Edinmeleri ve Bakım Yasası1956, Karnataka HC yakın tarihli bir kararda gözlemledi.
Tek şart, kadına ödenecek miktarın münhasır değil, dört yargı alanından her birine göre hükmedilen nafakayı içermesi olacaktır. M. Nagaprasanna Mangaluru’dan bir kadına verilen aylık 30.000 Rs nafakayı korurken emrinde belirtti.
Rajneesh vs Neha (2021) durumunda, Yüksek Konsey yetki alanlarının çakışması göz önüne alındığında, DV Yasasının 20(1)(d) Bölümü uyarınca nafaka kararının, CRPC’nin 125. Bölümü uyarınca nafaka ödenmesine ek olacağını kaydetti ve ayrıca DV Kanunu ve 125. maddesi uyarınca nafaka talebinde bulunmaya engel bir durum yoktur. CRPC veya Hindu Evlilik Yasası veya Hindu Evlat Edinme ve Bakım Yasası, 1956,” dedi yargıç.
Mahkeme, SC’nin koca sağlıklı bir erkekse karısını desteklemekle yükümlü olduğuna karar verdiğini söyleyerek adamın talebini reddetti. DK ilçesindeki Belthangady taluk’tan dilekçe sahibi 31 Aralık 2018 tarihinde evlendi ve çiftin çocuğu yok.
11 Aralık 2020’de kadın, adam ve ailesi tarafından taciz edildiğini iddia ederek haklarında dava açtı. 22 Şubat 2021’de ön görüşme için Moodabidri’deki bir mahkemeye DV Yasası kapsamında dilekçe verdi. Bakım için ayda 20.000 Rs ödendi. Koca, DV Yasası kapsamındaki yargılamalara itiraz etti ve Yüksek Mahkeme bir durdurma kararı verdi.
Tek şart, kadına ödenecek miktarın münhasır değil, dört yargı alanından her birine göre hükmedilen nafakayı içermesi olacaktır. M. Nagaprasanna Mangaluru’dan bir kadına verilen aylık 30.000 Rs nafakayı korurken emrinde belirtti.
Rajneesh vs Neha (2021) durumunda, Yüksek Konsey yetki alanlarının çakışması göz önüne alındığında, DV Yasasının 20(1)(d) Bölümü uyarınca nafaka kararının, CRPC’nin 125. Bölümü uyarınca nafaka ödenmesine ek olacağını kaydetti ve ayrıca DV Kanunu ve 125. maddesi uyarınca nafaka talebinde bulunmaya engel bir durum yoktur. CRPC veya Hindu Evlilik Yasası veya Hindu Evlat Edinme ve Bakım Yasası, 1956,” dedi yargıç.
Mahkeme, SC’nin koca sağlıklı bir erkekse karısını desteklemekle yükümlü olduğuna karar verdiğini söyleyerek adamın talebini reddetti. DK ilçesindeki Belthangady taluk’tan dilekçe sahibi 31 Aralık 2018 tarihinde evlendi ve çiftin çocuğu yok.
11 Aralık 2020’de kadın, adam ve ailesi tarafından taciz edildiğini iddia ederek haklarında dava açtı. 22 Şubat 2021’de ön görüşme için Moodabidri’deki bir mahkemeye DV Yasası kapsamında dilekçe verdi. Bakım için ayda 20.000 Rs ödendi. Koca, DV Yasası kapsamındaki yargılamalara itiraz etti ve Yüksek Mahkeme bir durdurma kararı verdi.