YENİ DELHİ: Öğrenci aktivistler Sharjeel Imam dahil on bir kişi ve Asıf İkbal TanhaCumartesi günü mahkemece beraat kararı verildi. Jamia Nagar şiddet davası. Mahkeme, Delhi polisinin gerçek suçluları tespit edemediğini ve bu nedenle sanıkları vekil olarak kullandıklarını belirtti.
Ancak mahkeme iddianame düzenlenmesine karar verdi. Muhammed İlyaszanlılardan biri.
Delhi mahkemesi öğrenci aktivistler Sharjeel Imam ve Asif Iqbal Tanha’yı beraat ettirdi
İddianame formu ve üç ek iddianamenin incelenmesinden sunulan gerçekleri özetleyen bu mahkeme, polisin suçun işlenmesinin arkasındaki gerçek failleri yakalayamadığı, ancak buradaki kişileri kesinlikle bağlamayı başardığı sonucuna varamaz. günah keçileri, “Ekstra Oturum Hakimi Arul Varma söz konusu.
A KÖKNAR Aralık 2019’da burada Jamia Nagar bölgesinde Vatandaşlık (Değişiklik) Yasasını (CAA) protesto eden kişilerle polis arasında çıkan çatışmanın ardından çıkan şiddetle ilgili olarak açılmıştı.
Hakim, olay yerinde onlarca protestocu varken, kalabalıktaki bazı anti-sosyal unsurların bir kargaşa ve kaos ortamı yaratmış olabileceğini söyledi.
“Bununla birlikte tartışmalı soru, sanıkların bu kaosa katılımda ilk bakışta suç ortağı olup olmadığı? Cevap kesin bir hayır” diye ekledi.
Mahkeme, 11 sanık aleyhindeki yasal işlemlerin “zorunlu ve kibirli bir şekilde” açıldığını ve “onları uzun bir yargılamanın zorluklarına maruz bırakmanın ülkenin ceza adalet sistemi için iyiye işaret olmadığını” söyledi.
Açıklamada, “Ayrıca, bu tür bir polis eylemi, temel haklarını barışçıl bir şekilde toplanma ve protesto etme hakkını kullanmayı seçen vatandaşların özgürlüğüne zarar veriyor. Vatandaşların protesto özgürlüğünden bu kadar hafife alınmamalıydı” denildi.
Mahkeme, muhalefetin makul kısıtlamalara tabi olarak temel ifade ve ifade özgürlüğünün bir uzantısı olduğunu söyledi.
Yargıç, 2012 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunarak, sanıklar ve devlet aygıtı arasındaki yaygın güç dengesizliği göz önüne alındığında, mahkemenin sanıkların haklarını koruyan bir yoruma yönelmek zorunda olduğunu söyledi.
Mahkeme, soruşturma kurumlarının muhalefet ve isyan arasındaki farkı ayırt etmesi gerektiğini söyledi.
“Sonuncusu (isyan) kesin olarak bastırılmalıdır. Bununla birlikte, birincisine (muhalefete) bir alan, bir forum verilmelidir, çünkü muhalefet bir vatandaşın vicdanını sızlatan bir şeyi yansıtabilir” dedi.
Mahkeme ayrıca, muhalefetin kesinlikle barışçıl olması ve şiddete dönüşmemesi şartıyla bastırılması yerine teşvik edilmesi gerektiğini söyledi.
Yargıç, soruşturma şirketinin sanık aleyhine teknoloji kullanması veya güvenilir bilgiler toplaması gerektiğini söyledi.
“Aksi takdirde, rolü bir protestoya katılmakla sınırlı olan kişiler için bu kadar kötü hazırlanmış iddianame formları doldurmaktan kaçınmalıydı” dedi.
“Devlet davasının kesin delil içermediği göz önüne alındığında, Muhammed İlyas dışındaki tüm sanıklar isnat edilen tüm suçlardan bu vesile ile serbest bırakılmıştır. İstenmedikleri takdirde serbest bırakılacaklardır. başka bir durumda,” dedi mahkeme emriyle.
Ayrıca, “Polisin keyfi olarak kalabalıktan bazı kişileri sanık ve aynı kalabalıktan diğerlerini polis tanığı olarak kabul etmeyi seçtiği açıktır. Polisin bu titizliği adalet ilkesine aykırıdır” dedi.
Mahkeme, İlyas’ın yanan bir lastiği savurduğu fotoğrafların görüldüğünü ve polis tanıkları tarafından usulüne uygun olarak teşhis edildiğini söyledi.
Yargıç, “Bu nedenle, suçlamalar iddianame formuna yazılmalıdır … (aleyhinde) sanık Muhammed İlyas,” dedi yargıç.
“Söylemeye gerek yok, soruşturma servisinin, muhalifler ve isyancılar arasındaki çizgiyi bulanıklaştırmama ve bundan böyle kovuşturmadan kaçınma yemini ile gerçek failleri adalete teslim etmek için adil bir şekilde daha fazla soruşturma yürütmesi engellenmeyecek. .” masum protestocular” diye ekledi.
Mahkeme, davada ileri sürülen suçlamaların “yeni bir şey sunmadığını” belirterek, “Bu bir yığın suçlamanın durdurulması gerekir, aksi takdirde bu ezici güç, kovuşturmanın ötesinde bir şeyi yansıtır ve hakları ayaklar altına alma etkisine sahip olur” dedi. sanıklardan.”
Mahkeme, zanlıların olay yerinde yalnız olduklarını ve aleyhlerinde suçlayıcı hiçbir delil bulunmadığını söyledi.
Mahkeme, “Suçların işlenmesine açık bir eylem veya katılım atfedilmedi. Polisin zanlıların suçların işlenmesine herhangi bir şekilde karıştığına dair açıklamasını destekleyecek hiçbir görgü tanığı yok” dedi.
Ayrıca protestoların gerçekleştiği alanda herhangi bir yasak bulunmadığı belirtildi.
Mahkeme ayrıca, suçlamaların sanığın hukuka aykırı ortak amacını ele almadığını ve sanığın ortak amacı birbirleriyle ve genel olarak kalabalıkla paylaştığına dair hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi.
Yargıç, pozitif bilgi testinin de iddianamede eksik olduğunu söyledi.
Yargıç, “Sanıklar bir yasayı protesto ettiler ve uygulanmasına karşı sloganlar attılar. Sloganlarının böyle bir girdapla sonuçlanacağına dair kesin bilgi, ikna edici bir kanıt olmadan kendilerine atfedilemeyecek bir şey” dedi.
Mahkeme, iddia makamının sanıklar arasında bir anlaşma veya komplo olduğuna dair herhangi bir kanıt sunmadığını söyleyerek komplo suçlamasını bozdu.
“Savcılık, herhangi bir WhatsApp sohbeti, kısa mesaj veya hatta şüphelilerin birbirleriyle etkileşime girdiğine dair herhangi bir kanıt yayınlamadı… Hatta fotoğraflarda 12 zanlının tamamı yan yana değil ve videoda da değiller. görmek için.” Birbirleriyle işaret vererek veya konuşarak” dedi mahkeme.
Jamia Nagar Polis Karakolu, İmam, Tanha, Safoora Zargar, Mohammad Qasim, Mahmood Anwar, Shahzar Raza Khan, Mohammad Abuzar, Mohammad Shoaib, Umair Ahmad, Bilal Nadeem, Chanda Yadav ve Mohammad Ilyas hakkında suç duyurusunda bulundu.
İmam, 13 Aralık 2019’da Jamia Milia Üniversitesi’nde provokatif bir konuşma yaparak isyanları kışkırtmakla suçlandı. 2020 kuzeydoğu Delhi isyanlarının daha büyük komplo davasında suçlamalarla karşı karşıya olduğu için hapiste kalacak.
Suçlamalar, Hindistan Ceza Kanunu’nun (IPC) 148 (isyan, ölümcül bir silahla silahlanmış), 186 (bir kamu görevlisinin kamu görevlerini yerine getirmesini engelleme), 353 (bir kişiye saldırı veya cezai şiddet) dahil olmak üzere çeşitli bölümleri altında yapıldı. bir memuru caydırmak). görev), 308 (yanlışlıkla ölüme teşebbüs), 435 (zarar verme niyetiyle ateş veya patlayıcı madde ile yaramazlık), 323 (kasıtlı zarar), 341 (yanlış zaptetme) ve 120B (suç amaçlı komplo).
İddianamede ayrıca Kamu Malına Zarar Verilmesinin Önlenmesine Dair Kanun hükümleri de yer alıyordu.
(PTI girişi ile)