BENGALURU: Sahte kahve sattığı için gasp edildikten on dört yıl sonra dükkan sahibi Seyyid Ahmed itibaren Sakleshpura içinde Hasan ilçeye cezasını çekmesi için sulh hakimine teslim olması için 45 gün verildi.
Karnataka Yüksek Mahkemesi, kendisini suçlu bulduktan sonra altı ay basit hapis cezasına ve 1000 Rs para cezasına mahkum eden mahkeme kararını onadı. Gıda Sahteciliği Yasası1954, hem sahte hem de yanlış etiketlenmiş kahve tozu satışı için.
20 Haziran 2008’de, bir gıda müfettişi ve personeli, Sakleshpur, Azad Yolu’ndaki M/s Select Coffee Works’ü ziyaret etti ve satışa sunulan kahve çekirdeklerini ve tozlarını inceledi.
Ekip, Syed Ahmed’in sahte kahve tozu sattığını ve ayrıca ürünü yanlış markaladığını kaydetti.
Ekip, 600 gram kahve tozu satın aldı ve test etti. Rapor, içindeki kafein içeriğinin %0,4 (%0,6’dan az olmayan standarda karşı) ve sulu özütün %55 (%50’den fazla olmayan) olduğu tespit edildiğinden, kahvenin karıştırıldığını ve yanlış markalandığını doğruladı. parti numarasının ve ‘önceki en iyi’nin yazdırılmadığını.
Bir şikayet kaydedildi ve 20 Haziran 2016’da bir duruşmanın ardından sulh hakimi Syed, Ahmed’i suçlu buldu. Hassan’ın yargılandığı mahkemede itiraz edildi ve mahkemenin emri 14 Mart 2018’de onaylandı.
Syed Ahmed, analistin raporunun makalenin/makalenin sağlığa zararlı olduğunu söylemediğini savunarak bu emirlere itiraz etti. Başka bir argüman, sadece kahve çekirdeği ve tozu perakendecisi olduğu küçük bir dükkan olduğu için yanlış markalama olmamasıydı.
HC hükümetinin avukatı, parti numarasının ve paketin kendisinde “en iyisi”nin belirtilmemesinin yanlış bir isim olduğunu savundu.
Kabul edilmelidir ki, satılan gıda maddeleri, Parti numarasını, ‘en iyi kullanım öncesi’ ve ‘vejetaryen’ veya ‘vejetaryen olmayan’ sembolünü belirterek, Yasanın gerekliliklerine ve orada oluşturulan kurallara uygun olarak etiketlenmemiştir, ki bu açıkça Bölüm 7’ye göre bir suçtur. (i) ve 7(ii) Adalet HB Yasası Bölüm 16(1)(a) uyarınca cezalandırılabilir Prabhakara Sastry emrinde not edildi.
Hakim, dilekçe sahibi Syed Ahmed’in de mahkemeyi kahve tozunun yasanın 2. bölümünde (xiia) tanımlandığı gibi birincil gıda maddesi olduğuna ikna edemediğini kaydetti. Davanın gerçeklerine ve koşullarına atıfta bulunan HC, yargılamanın verdiği cezanın sanık aleyhine kanıtlanan suçun ciddiyeti ile orantılı olduğunu söyledi. Yargıç Prabhakara Sastry, “İtiraz edilen kararlarda bu mahkemenin herhangi bir müdahalesini haklı çıkaracak herhangi bir sapkınlık, yasadışılık veya hata görmüyorum” dedi.
Karnataka Yüksek Mahkemesi, kendisini suçlu bulduktan sonra altı ay basit hapis cezasına ve 1000 Rs para cezasına mahkum eden mahkeme kararını onadı. Gıda Sahteciliği Yasası1954, hem sahte hem de yanlış etiketlenmiş kahve tozu satışı için.
20 Haziran 2008’de, bir gıda müfettişi ve personeli, Sakleshpur, Azad Yolu’ndaki M/s Select Coffee Works’ü ziyaret etti ve satışa sunulan kahve çekirdeklerini ve tozlarını inceledi.
Ekip, Syed Ahmed’in sahte kahve tozu sattığını ve ayrıca ürünü yanlış markaladığını kaydetti.
Ekip, 600 gram kahve tozu satın aldı ve test etti. Rapor, içindeki kafein içeriğinin %0,4 (%0,6’dan az olmayan standarda karşı) ve sulu özütün %55 (%50’den fazla olmayan) olduğu tespit edildiğinden, kahvenin karıştırıldığını ve yanlış markalandığını doğruladı. parti numarasının ve ‘önceki en iyi’nin yazdırılmadığını.
Bir şikayet kaydedildi ve 20 Haziran 2016’da bir duruşmanın ardından sulh hakimi Syed, Ahmed’i suçlu buldu. Hassan’ın yargılandığı mahkemede itiraz edildi ve mahkemenin emri 14 Mart 2018’de onaylandı.
Syed Ahmed, analistin raporunun makalenin/makalenin sağlığa zararlı olduğunu söylemediğini savunarak bu emirlere itiraz etti. Başka bir argüman, sadece kahve çekirdeği ve tozu perakendecisi olduğu küçük bir dükkan olduğu için yanlış markalama olmamasıydı.
HC hükümetinin avukatı, parti numarasının ve paketin kendisinde “en iyisi”nin belirtilmemesinin yanlış bir isim olduğunu savundu.
Kabul edilmelidir ki, satılan gıda maddeleri, Parti numarasını, ‘en iyi kullanım öncesi’ ve ‘vejetaryen’ veya ‘vejetaryen olmayan’ sembolünü belirterek, Yasanın gerekliliklerine ve orada oluşturulan kurallara uygun olarak etiketlenmemiştir, ki bu açıkça Bölüm 7’ye göre bir suçtur. (i) ve 7(ii) Adalet HB Yasası Bölüm 16(1)(a) uyarınca cezalandırılabilir Prabhakara Sastry emrinde not edildi.
Hakim, dilekçe sahibi Syed Ahmed’in de mahkemeyi kahve tozunun yasanın 2. bölümünde (xiia) tanımlandığı gibi birincil gıda maddesi olduğuna ikna edemediğini kaydetti. Davanın gerçeklerine ve koşullarına atıfta bulunan HC, yargılamanın verdiği cezanın sanık aleyhine kanıtlanan suçun ciddiyeti ile orantılı olduğunu söyledi. Yargıç Prabhakara Sastry, “İtiraz edilen kararlarda bu mahkemenin herhangi bir müdahalesini haklı çıkaracak herhangi bir sapkınlık, yasadışılık veya hata görmüyorum” dedi.