Maha Vikas Aghadi’nin liderleri, Karnataka Başbakanı Basavaraj Bommai’nin açıklamasının ardından Maharashtra ile Karnataka arasındaki sınır sorunu hakkında bir kez daha sohbet etme şansı buldu. Devlette gücünü kaybeden bu liderler, işlerin siyasi olarak gelişme şeklinden tedirgin oluyorlar. İşte bu yüzden bu kırgınlıklar yüzünden devlette çıkan her konuda sürekli yalan propaganda yapıyorlar. Kızgınlıklarını ve kızgınlıklarını çok iyi anlıyorum. Ama beni şaşırtan şey, MVA liderlerinin eylemlerinin sonuçlarıyla ilgilenmemeleri ve Maharashtra’yı itibarsızlaştırmak için her fırsatı değerlendirmeleri.
Shinde-Fadnavis hükümeti iktidara geldikten hemen sonra, MVA liderleri, endüstrilerin Maharashtra’yı terk ettiğine dair yanlış haberler yaymaya başladı. Ve Başbakan Yardımcısı Devendra Fadnavis, Saffron ve Foxconn gibi projelerin Maharashtra’dan yalnızca MVA hükümetinin görev süresi boyunca ayrıldığını kanıtlarla kanıtladığı anda, o zamanki Aghadi hükümetinin geveze liderleri sessiz kalmaya zorlandı. Benim anlamadığım şey, bu liderlerin dedikodu yaymakla suçlanmaktan nasıl utanmadıkları. Tanrı bilir, bu inatçı olma becerisinde nerede ustalaşıyorlar?
Bommai’nin açıklamasına dayanarak, MVA liderleri bir kez daha “son derece kararlı bir şekilde yanlış haberler” yaymaya başladı. Beni üzen şey, bu liderlerin küçük siyasi kilometreler yaptıkları için Maharashtra’yı bile karalamaktan çekinmemeleri. Kongre liderleri, Milliyetçi Kongre Partisi ve Uddhav Thackeray pervasızca Maharashtra’nın Sangli ilçesinden yaklaşık 40 köyün Karnataka’ya gideceğini iddia ediyorlar. Karnataka başbakanı ne derse desin, ama Ajit Pawar ve Uddhav Thackeray gibi liderler, Maharashtra ve Karnataka sınırındaki köylerin Karnataka’ya gitme şansının olmadığını bilmiyorlar. Yine de Uddhav Thackeray ve takipçileri pervasızca 40 köyün Karnataka’ya gittiğine dair söylentiler yaydı.
Geçmişi araştırırsak, Maharashtra ile Karnataka arasındaki sınır sorununun, 1956’dan beri Kongre liderliğindeki merkezi ve eyalet liderliğinin beceriksizliği nedeniyle ağırlaştığını gösteren birkaç kanıt bulacağız. Ve sadece Maharashtra-Karnataka değil, Kongre merkezi liderliğinin Keşmir meselesini bile düzgün bir şekilde ele almamaktan tek başına sorumlu olduğunu kanıtlayacak pek çok kanıt var.
1956’da dönemin Nehru hükümetinin vilayetleri dil esasına göre düzenleme kararı aldığı hatırlanabilir. Ayrıca, bağımsızlıktan sonra, devletlerin dilsel olarak tanımlanması gerekliliği ortaya çıktı. Aslında, bağımsızlıktan önce bile, Kongre liderliği birkaç kez dilsel bölgeselleştirme talep etmişti. Bundan önce, yani 22 Aralık 1953’te dönemin Başbakanı Pandit Nehru, Parlamento’da Devlet Yeniden Yapılanma Komisyonu’nun kurulduğunu açıklamıştı. Buna göre, Eyalet Yeniden Yapılanma Komisyonu’nun tavsiyelerine dayanarak, merkezi hükümet eyaletleri dil temelinde bölgeselleştirdi. Ve sonra, tavsiyeye göre, eski üç dilli Bombay eyaleti iki dilli bir eyalete dönüştürüldü. Ayrıca o zamanlar Bombay olan yerdeki Belgaum, Dharwad, Bijapur ve Karwar’ın dört bölgesi
eyalet, o zamanki Mysore eyaletine dahil edildi. O zamanlar Bombay Eyalet Hükümeti, o zamanki Merkezi Hükümetten sınırdaki köyleri Bombay Eyaletine kadar dört ilçeden Marathi konuşan nüfusun çoğunluğuyla yeniden birleştirmesini istemişti. O zamandan beri bu konu mahkemelerde, yasama organında ve hatta parlamentoda tartışılıyor. Ama şu ana kadar bir çözüm yok.
Unutulmamalıdır ki, eyaletlerin sınırlarını belirlemek ve yeni eyaletler oluşturmak, birlik içişleri bakanının görev alanına giriyor. Yashwantrao Chavan, Shankarrao Chavan, Shivraj Patil ve Sushilkumar Shinde gibi Maharashtra’dan liderler bu pozisyonu elinde tuttu. Ama hiçbiri dönemin başbakanlarını ikna edememiş ve bu sınır sorununu çözememişti. Yashwantrao’dan Sushilkumar’a kadar bu liderlerin hiçbiri, dönemin Başbakanları da dahil olmak üzere o zamanki Kongre’nin merkezi liderliğini, Belgaum Karwar’ı Maharashtra’ya dahil etmenin ne kadar adil olacağına ikna edemedi. Aslında, tarihte, Andhra Pradesh’teki Kongre liderlerinin baskısı nedeniyle Başbakan Nehru’nun Haydarabad eyaletini bölmeye ve ayrı bir Andhra eyaleti kurmaya zorlandığı vakalardan bahsedilmiştir. O günlerde Kongre çalışanları bağımsız bir Andhra eyaleti talebinde ısrar ederek büyük bir ajitasyon başlatmışlardı. Ancak Nehru hükümeti bunu ciddiye almamıştı. Son olarak, bir Gandhi aktivisti olan Potti Ramulu, ayrı bir Andhra eyaleti talebiyle açlık grevine başladı. Hükümet bu açlık grevine bile göz yummuştu. Ve 58 gün sonra Ramulu bu açlık grevine yenik düştü. Ölümü büyük kargaşaya neden oldu. Telugu konuşanlar arasındaki yaygın şiddet ve hoşnutsuzluğa bakan Nehru, bağımsız bir Andra devletinin kurulduğunu duyurmak zorunda kaldı. Bu hikayeyi anlatmamın nedeni, Kongre liderlerinin bu tür apaçık sorunları yok etmede her zaman usta olduklarını herkesin fark etmesini sağlamaktı.
1956’da Samyukta Maharashtra Samiti, Belgaum, Nipani ve Karwar’ı içeren birleşik bir Maharashtra için ajitasyona öncülük etti. Keshavrao Jedhe, Senapati Bapat, Prabodhankar Thackeray, Dadasaheb Gaikwad, Com. Dange, Acharya Atre ve kıdemli sosyalist lider SM Joshi, Samyukta Maharashtra Samiti’ye liderlik etti. Belgaum bölgesindeki Samyukta Maharashtra Samiti ve Maharashtra Ekikaran Samiti, Belgaum, Karwar ve Nipani’nin Maharashtra’ya dahil edilmesi talepleri için sürekli olarak protesto etti ve savaştı. Daha sonra 1966’da bu sorunu çözmek için merkezi hükümet Mahajan Komisyonu’nu atadı. Ancak Maharashtra, yargı yetkisine karar veremedi. Tamil Nadu ile Andhra arasındaki sınır sorununda arabuluculuk yapan Haribhau Pataskar, köyleri en önemli faktör olarak görerek sınır anlaşmazlıklarının eyalet çapında çözülmesini önermişti. Maharashtra da aynı teklifi Mahajan Komisyonuna tavsiye etmişti. Ancak Mahajan Komisyonu, Maharashtra’nın iddiasını reddetmişti. Bunun yerine Mahajan Komisyonu, Belgaum’un Nipani ve diğer bölgelerle birlikte yalnızca Karnataka’da kalacağını iddia etti. Mahajan Komisyonu, raporunu sunmadan önce köyler, dilsel çoğunluk, coğrafi yakınlık vb. kriterleri dikkate almamıştır.
1956’dan 1985’e kadar Samyukta Maharashtra Samiti ve Maharashtra Ekikaran Samiti’nin Belgaum ve diğer bölgelerin Maharashtra’ya dahil edilmesi talebi için nasıl mücadele ettiği ve o zamanki Kongre liderliğinin bu talebe nasıl aldırış etmediği SM Joshi tarafından yeterince kanıtla kaydedilmiştir. ‘Me SM’ adlı otobiyografisinde. Madhu Dandavate ayrıca, Kongre liderliğinin, karar Maharashtra’nın lehindeyse Karnataka’dan veya karar Karnataka’nın lehindeyse Maharashtra’dan alacağı tepkilerden endişe duyduğunu da ileri sürmüştü. Maharashtra’nın bu konudaki aşırı tepkilerine rağmen, o zamanki Kongre’nin hem eyalette hem de merkezde iktidarda olan merkezi liderliği hiç etkilenmedi.
SM Joshi ve Madhu Dandavate gibi sosyalist liderlerin eleştirileri, Kongre liderliğine karşı yeterli tanıklıktır. Nehru’nun Jammu ve Keşmir eyaletini Hindistan’a bağlarken yaptığı gaf ve Pakistan’ın Keşmir’in bir kısmına nasıl sızmaya çalıştığı herkesçe malum. Bu nedenle tekrar etmenin bir anlamı yok. O sırada Rahip Balasaheb Thackeray da sınır konusunda Kongre’ye karşı sokaklara dökülmüştü. Ve bugün Balasaheb’in oğlu Uddhavrao aynı Kongre ile el ele verdi. Kongre liderliğindeki yönetim sırasında Pencap sorunu alevlenmişti ve Assam’da da büyük bir huzursuzluk vardı. Uddhavrao bu tarihi gözden geçirmeli ve ardından hala Kongre ile ittifak isteyip istemediğine karar vermelidir. Şimdilik bu kadar.
Facebook
twitter
LinkedIn
e-posta
feragatname
Yukarıda ifade edilen görüşler yazarın kendisine aittir.
MAKALE SONU
Shinde-Fadnavis hükümeti iktidara geldikten hemen sonra, MVA liderleri, endüstrilerin Maharashtra’yı terk ettiğine dair yanlış haberler yaymaya başladı. Ve Başbakan Yardımcısı Devendra Fadnavis, Saffron ve Foxconn gibi projelerin Maharashtra’dan yalnızca MVA hükümetinin görev süresi boyunca ayrıldığını kanıtlarla kanıtladığı anda, o zamanki Aghadi hükümetinin geveze liderleri sessiz kalmaya zorlandı. Benim anlamadığım şey, bu liderlerin dedikodu yaymakla suçlanmaktan nasıl utanmadıkları. Tanrı bilir, bu inatçı olma becerisinde nerede ustalaşıyorlar?
Bommai’nin açıklamasına dayanarak, MVA liderleri bir kez daha “son derece kararlı bir şekilde yanlış haberler” yaymaya başladı. Beni üzen şey, bu liderlerin küçük siyasi kilometreler yaptıkları için Maharashtra’yı bile karalamaktan çekinmemeleri. Kongre liderleri, Milliyetçi Kongre Partisi ve Uddhav Thackeray pervasızca Maharashtra’nın Sangli ilçesinden yaklaşık 40 köyün Karnataka’ya gideceğini iddia ediyorlar. Karnataka başbakanı ne derse desin, ama Ajit Pawar ve Uddhav Thackeray gibi liderler, Maharashtra ve Karnataka sınırındaki köylerin Karnataka’ya gitme şansının olmadığını bilmiyorlar. Yine de Uddhav Thackeray ve takipçileri pervasızca 40 köyün Karnataka’ya gittiğine dair söylentiler yaydı.
Geçmişi araştırırsak, Maharashtra ile Karnataka arasındaki sınır sorununun, 1956’dan beri Kongre liderliğindeki merkezi ve eyalet liderliğinin beceriksizliği nedeniyle ağırlaştığını gösteren birkaç kanıt bulacağız. Ve sadece Maharashtra-Karnataka değil, Kongre merkezi liderliğinin Keşmir meselesini bile düzgün bir şekilde ele almamaktan tek başına sorumlu olduğunu kanıtlayacak pek çok kanıt var.
1956’da dönemin Nehru hükümetinin vilayetleri dil esasına göre düzenleme kararı aldığı hatırlanabilir. Ayrıca, bağımsızlıktan sonra, devletlerin dilsel olarak tanımlanması gerekliliği ortaya çıktı. Aslında, bağımsızlıktan önce bile, Kongre liderliği birkaç kez dilsel bölgeselleştirme talep etmişti. Bundan önce, yani 22 Aralık 1953’te dönemin Başbakanı Pandit Nehru, Parlamento’da Devlet Yeniden Yapılanma Komisyonu’nun kurulduğunu açıklamıştı. Buna göre, Eyalet Yeniden Yapılanma Komisyonu’nun tavsiyelerine dayanarak, merkezi hükümet eyaletleri dil temelinde bölgeselleştirdi. Ve sonra, tavsiyeye göre, eski üç dilli Bombay eyaleti iki dilli bir eyalete dönüştürüldü. Ayrıca o zamanlar Bombay olan yerdeki Belgaum, Dharwad, Bijapur ve Karwar’ın dört bölgesi
eyalet, o zamanki Mysore eyaletine dahil edildi. O zamanlar Bombay Eyalet Hükümeti, o zamanki Merkezi Hükümetten sınırdaki köyleri Bombay Eyaletine kadar dört ilçeden Marathi konuşan nüfusun çoğunluğuyla yeniden birleştirmesini istemişti. O zamandan beri bu konu mahkemelerde, yasama organında ve hatta parlamentoda tartışılıyor. Ama şu ana kadar bir çözüm yok.
Unutulmamalıdır ki, eyaletlerin sınırlarını belirlemek ve yeni eyaletler oluşturmak, birlik içişleri bakanının görev alanına giriyor. Yashwantrao Chavan, Shankarrao Chavan, Shivraj Patil ve Sushilkumar Shinde gibi Maharashtra’dan liderler bu pozisyonu elinde tuttu. Ama hiçbiri dönemin başbakanlarını ikna edememiş ve bu sınır sorununu çözememişti. Yashwantrao’dan Sushilkumar’a kadar bu liderlerin hiçbiri, dönemin Başbakanları da dahil olmak üzere o zamanki Kongre’nin merkezi liderliğini, Belgaum Karwar’ı Maharashtra’ya dahil etmenin ne kadar adil olacağına ikna edemedi. Aslında, tarihte, Andhra Pradesh’teki Kongre liderlerinin baskısı nedeniyle Başbakan Nehru’nun Haydarabad eyaletini bölmeye ve ayrı bir Andhra eyaleti kurmaya zorlandığı vakalardan bahsedilmiştir. O günlerde Kongre çalışanları bağımsız bir Andhra eyaleti talebinde ısrar ederek büyük bir ajitasyon başlatmışlardı. Ancak Nehru hükümeti bunu ciddiye almamıştı. Son olarak, bir Gandhi aktivisti olan Potti Ramulu, ayrı bir Andhra eyaleti talebiyle açlık grevine başladı. Hükümet bu açlık grevine bile göz yummuştu. Ve 58 gün sonra Ramulu bu açlık grevine yenik düştü. Ölümü büyük kargaşaya neden oldu. Telugu konuşanlar arasındaki yaygın şiddet ve hoşnutsuzluğa bakan Nehru, bağımsız bir Andra devletinin kurulduğunu duyurmak zorunda kaldı. Bu hikayeyi anlatmamın nedeni, Kongre liderlerinin bu tür apaçık sorunları yok etmede her zaman usta olduklarını herkesin fark etmesini sağlamaktı.
1956’da Samyukta Maharashtra Samiti, Belgaum, Nipani ve Karwar’ı içeren birleşik bir Maharashtra için ajitasyona öncülük etti. Keshavrao Jedhe, Senapati Bapat, Prabodhankar Thackeray, Dadasaheb Gaikwad, Com. Dange, Acharya Atre ve kıdemli sosyalist lider SM Joshi, Samyukta Maharashtra Samiti’ye liderlik etti. Belgaum bölgesindeki Samyukta Maharashtra Samiti ve Maharashtra Ekikaran Samiti, Belgaum, Karwar ve Nipani’nin Maharashtra’ya dahil edilmesi talepleri için sürekli olarak protesto etti ve savaştı. Daha sonra 1966’da bu sorunu çözmek için merkezi hükümet Mahajan Komisyonu’nu atadı. Ancak Maharashtra, yargı yetkisine karar veremedi. Tamil Nadu ile Andhra arasındaki sınır sorununda arabuluculuk yapan Haribhau Pataskar, köyleri en önemli faktör olarak görerek sınır anlaşmazlıklarının eyalet çapında çözülmesini önermişti. Maharashtra da aynı teklifi Mahajan Komisyonuna tavsiye etmişti. Ancak Mahajan Komisyonu, Maharashtra’nın iddiasını reddetmişti. Bunun yerine Mahajan Komisyonu, Belgaum’un Nipani ve diğer bölgelerle birlikte yalnızca Karnataka’da kalacağını iddia etti. Mahajan Komisyonu, raporunu sunmadan önce köyler, dilsel çoğunluk, coğrafi yakınlık vb. kriterleri dikkate almamıştır.
1956’dan 1985’e kadar Samyukta Maharashtra Samiti ve Maharashtra Ekikaran Samiti’nin Belgaum ve diğer bölgelerin Maharashtra’ya dahil edilmesi talebi için nasıl mücadele ettiği ve o zamanki Kongre liderliğinin bu talebe nasıl aldırış etmediği SM Joshi tarafından yeterince kanıtla kaydedilmiştir. ‘Me SM’ adlı otobiyografisinde. Madhu Dandavate ayrıca, Kongre liderliğinin, karar Maharashtra’nın lehindeyse Karnataka’dan veya karar Karnataka’nın lehindeyse Maharashtra’dan alacağı tepkilerden endişe duyduğunu da ileri sürmüştü. Maharashtra’nın bu konudaki aşırı tepkilerine rağmen, o zamanki Kongre’nin hem eyalette hem de merkezde iktidarda olan merkezi liderliği hiç etkilenmedi.
SM Joshi ve Madhu Dandavate gibi sosyalist liderlerin eleştirileri, Kongre liderliğine karşı yeterli tanıklıktır. Nehru’nun Jammu ve Keşmir eyaletini Hindistan’a bağlarken yaptığı gaf ve Pakistan’ın Keşmir’in bir kısmına nasıl sızmaya çalıştığı herkesçe malum. Bu nedenle tekrar etmenin bir anlamı yok. O sırada Rahip Balasaheb Thackeray da sınır konusunda Kongre’ye karşı sokaklara dökülmüştü. Ve bugün Balasaheb’in oğlu Uddhavrao aynı Kongre ile el ele verdi. Kongre liderliğindeki yönetim sırasında Pencap sorunu alevlenmişti ve Assam’da da büyük bir huzursuzluk vardı. Uddhavrao bu tarihi gözden geçirmeli ve ardından hala Kongre ile ittifak isteyip istemediğine karar vermelidir. Şimdilik bu kadar.
e-posta
feragatname
Yukarıda ifade edilen görüşler yazarın kendisine aittir.
MAKALE SONU