BENGALURU: Karnataka HC’nin yakın tarihli bir kararında, anayasal olarak güvence altına alınan mülkiyet hakkının bireyler için olduğu ve mutlaka bir bireyler topluluğu için olmadığı için, diğerlerinin topraklarından vazgeçmesi, dilekçe sahiplerini de topraklarından vazgeçmeye zorlamak için yasal bir gerekçe olamaz.
Adalet, “Karşı argüman, Anayasa’nın 300A maddesinin kutsallığını ve etkinliğini baltalayacaktır ve bu nedenle kabul edilemez” dedi. Krishna S Dixit emrinde, yetkililerin, adil ücret ve şeffaflık hakkına uygun olarak elde edilinceye kadar, davacıların mülküne müdahale etmesini engellemektedir. Arazi satın alımıRehabilitasyon ve Yeniden Yerleşim Yasası, 2013.
Davacılar — sakinleri sagar Shivamogga ilçesindeki bir kasaba – arazilerinin yetkililer tarafından kabul etmeseler bile yol yapımı için zorla alındığını iddia etti.
Mülkiyet hakkının – anayasal bir hak olmasa da – 300A Bölümü kapsamında hala anayasal olarak güvence altına alındığını iddia etmişlerdi. Öte yandan, hükümet avukatı, bazı toprak sahiplerinin devir belgeleri vererek arazilerinden vazgeçtiklerini savundu.
Bu nedenle, bu kursun dilekçe sahiplerine de açık olduğunu, ödenecek ücretin yeni hükümler dikkate alınarak hedef değerin üç katı olacağını savundular. Arazi Edinim Yasası 2013