YENİ DELHİ: Şehir polisi Pazartesi günü Delhi yüksek mahkemesine, anahtarların teslim edilmesine itirazı olmadığını söyledi. Nizamuddin Markazdüzenlediği için Mart 2020’de kapatılmıştır. Tebliqhi Cemaati cemaati Covid-19 salgınının ortasında, Cemaat lideri Mevlana Saad.
Delhi Polisi’nin avukatı, Nizamuddin Banglewali Mescidi’nin gerçek sahibinin kim olduğuna dair belgeleri almadığını ve anahtarları yalnızca mevlana Muhammed Saad’a, yani mevlana Muhammed Saad’a teslim edebileceğini savundu.
Polis mahkemede Saad’ın kaçtığını iddia ederken, markaz’ın yönetim komitesinin bir üyesi Saad’ın binada çokça bulunduğunu ve anahtarları almak için büro huzuruna çıkabileceğini iddia etti.
Duruşmada Yargıç Jasmeet Singh, “Siz (polis) birini ele geçirdiniz. Mülkü o kişiye iade ediyorsunuz. Burada FIR’ı unvan açısından yargılamıyorum, benim için sorun bu değil. Ne istediğinizi öğrenin. yapmalısın, ama anahtarları ver. Yanında tutamazsın.”
Yüksek mahkeme, Delhi Vakıf Kurulu’nun, salgının patlak vermesinin ardından kapandıktan sonra cami, Kashif-ul-Uloom Madarsa ve bir pansiyondan oluşan Nizamuddin Markaz’ın yeniden açılması için talimat isteyen dilekçesini dinledi.
Mayıs ayında Yüksek Mahkeme, Tebliğ Cemaati cemaatinden sonra kapatılan Markaz’ın belirli bölümlerinin yeniden açılmasına izin veren geçici bir karar yayınladı.
Merkezi hükümet, yeminli beyanında mülkün yeniden açılmasına tamamen karşı çıktı.
Bu ayın başlarında polis, Nizamuddin Banglewali Mescidi’nin mülküyle ilgili belgelerin ibraz edilmesi için Delhi Vakıf Kurulu’na başvuruda bulundu.
Delhi polisi ve merkezinin temsilcisi Avukat Rajat Nair, mülkün asıl sahibinin mülkün kontrolünü ele geçirmek için öne çıkmadığını ve Delhi Vakıf Yasasına göre, Delhi Vakıflar Kurulu’nun değil, ‘mutawali’nin öne çıkması gerektiğini savundu. dilekçe sahibi burada.
Asıl kişi yüksek mahkeme önündeyse anahtarların kendisine iade edilebileceğini ama burada olmadığını söyledi.
Dilekçe konseyinin huzuruna çıkan kıdemli avukat Sanjoy Ghose, vakıf mülkünün her şeye kadir olana ait olduğunu ve kendilerinin sadece onun koruyucusu olduklarını söyledi. verebileceklerini söyledi.
yürütme kurulunun anahtarları.
Mülkün tapusu hakkında yorum yapmayacağını söyleyen Yargıtay, polise sordu: “Mülkiyetiniz var mı? Hangi sıfatla mülkiyeti aldınız? FIR, Salgın Hastalıklar Yasası uyarınca tescil edildi … bu artık bitti.”
“Salgın Hastalıklar Yasası kapsamında bir mülkü alıp bir FIR kaydederseniz, o sırada mülkün sahibi kim olursa olsun, zilyetlik davası açmak zorunda kalır mı?” diye sordu yargıç.
Polis avukatı, Saad’ın mülkünün alındığını söylediğinde, Yüksek Mahkeme onun nerede olduğunu ve neden anahtarları alamadığını sordu.
Bunun üzerine yönetim kurulu danışmanı, Saad’ın markazda olduğunu ve gidip anahtarları polisten alabileceğini söyledi.
Mahkeme kararında şunları kaydetti: “Sanık avukatı (polis), sanığın istediği şekilde kefil olduktan sonra anahtarları Mevlana Saad’a teslim etmeye itirazı olmayacağını belirtiyor.”
Bunun için herhangi bir belge istenmeyeceğini de belirtti. Mahkeme, “Yukarıdakiler ışığında, dilekçe sahibi dilekçeyi daha fazla sürdürmek istemiyor. Mahkeme celbi talebi reddedildi” dedi.
Polis, dilekçesinde, dilekçenin vakıf kurulu tarafından mülkün koruyucu sıfatıyla sahiplenildiğini iddia ederek açıldığını, ancak “dilekçe sahibi tarafından yer tespiti veya mülkün bir koruyucu olduğunu iddia etmek için hiçbir destekleyici belge sunulmadığını” söyledi. sahip” .
Dilekçe kaldırılmadan önce, “vakıf olduğu iddia edilen malın” hak sahibinin veya malikinin tescil edilmesinin, sürdürülebilirliğine ilişkin uygun emirlerin verilebilmesi için adil ve gerekli olduğunu söyledi.
Salgın Hastalıklar Yasası, Afet Yönetimi Yasası, Yabancılar Yasası ve markaz’da düzenlenen Tebliğ Cemaati etkinliği ve ardından yabancıların bir pandeminin neden olduğu tecrit sırasında orada kalmasıyla bağlantılı olarak birkaç FIR kaydedildi. 2020.
Delhi Vakıf Kurulu geçen yıl mahkemeden mülkün yeniden açılması için talimat istemişti çünkü ‘Kilidi Aç-1’ pandemi yönergeleri dini alanların çevreleme bölgelerinin dışında açılmasına izin verdikten sonra bile markaz kilit altında kalmaya devam ediyor.
Polis Suçtan Sorumlu Komiser Yardımcısı tarafından onaylanan yeminli ifadesinde Merkez, mahkemeye, COVID-19 protokollerinin ihlali nedeniyle kaydedilen davaya ilişkin soruşturmanın çapraz olması nedeniyle Markaz’ın mal varlığının korunmasının “gerekli ve zorunlu” olduğunu söylemişti. -sınır”. ülkenin diğer ülkelerle diplomatik ilişkilerinin sonuçları ve endişeleri”.
Avukat Wajeeh Shafiq tarafından temsil edilen vakıf kurulu, daha önce Delhi Polisinin kilidi altındaki caminin, Delhi Afet Yönetim Otoritesi (DDMA) nedeniyle getirilen tüm kısıtlamaları kaldırdığı için açılması gerektiğini savunmuştu. salgının.
Delhi polis suç birimi, burada Nizamuddin karakol görevlisinin Tebliğ Cemaati müritlerinden oluşan bir cemaati koronavirüsün yayılması için büyük toplantılara karşı verilen emirleri ihlal ettiği iddiasıyla gözaltına aldığı için yaptığı şikayetin ardından Mart 2020’de din adamı da dahil olmak üzere yedi kişiye karşı FIR davası açmıştı.
İcra Müdürlüğü ayrıca Cemaat ve diğerleriyle olan bağlarına dayanarak Saad aleyhine kara para aklama davası açtı.
Delhi Polisi’nin avukatı, Nizamuddin Banglewali Mescidi’nin gerçek sahibinin kim olduğuna dair belgeleri almadığını ve anahtarları yalnızca mevlana Muhammed Saad’a, yani mevlana Muhammed Saad’a teslim edebileceğini savundu.
Polis mahkemede Saad’ın kaçtığını iddia ederken, markaz’ın yönetim komitesinin bir üyesi Saad’ın binada çokça bulunduğunu ve anahtarları almak için büro huzuruna çıkabileceğini iddia etti.
Duruşmada Yargıç Jasmeet Singh, “Siz (polis) birini ele geçirdiniz. Mülkü o kişiye iade ediyorsunuz. Burada FIR’ı unvan açısından yargılamıyorum, benim için sorun bu değil. Ne istediğinizi öğrenin. yapmalısın, ama anahtarları ver. Yanında tutamazsın.”
Yüksek mahkeme, Delhi Vakıf Kurulu’nun, salgının patlak vermesinin ardından kapandıktan sonra cami, Kashif-ul-Uloom Madarsa ve bir pansiyondan oluşan Nizamuddin Markaz’ın yeniden açılması için talimat isteyen dilekçesini dinledi.
Mayıs ayında Yüksek Mahkeme, Tebliğ Cemaati cemaatinden sonra kapatılan Markaz’ın belirli bölümlerinin yeniden açılmasına izin veren geçici bir karar yayınladı.
Merkezi hükümet, yeminli beyanında mülkün yeniden açılmasına tamamen karşı çıktı.
Bu ayın başlarında polis, Nizamuddin Banglewali Mescidi’nin mülküyle ilgili belgelerin ibraz edilmesi için Delhi Vakıf Kurulu’na başvuruda bulundu.
Delhi polisi ve merkezinin temsilcisi Avukat Rajat Nair, mülkün asıl sahibinin mülkün kontrolünü ele geçirmek için öne çıkmadığını ve Delhi Vakıf Yasasına göre, Delhi Vakıflar Kurulu’nun değil, ‘mutawali’nin öne çıkması gerektiğini savundu. dilekçe sahibi burada.
Asıl kişi yüksek mahkeme önündeyse anahtarların kendisine iade edilebileceğini ama burada olmadığını söyledi.
Dilekçe konseyinin huzuruna çıkan kıdemli avukat Sanjoy Ghose, vakıf mülkünün her şeye kadir olana ait olduğunu ve kendilerinin sadece onun koruyucusu olduklarını söyledi. verebileceklerini söyledi.
yürütme kurulunun anahtarları.
Mülkün tapusu hakkında yorum yapmayacağını söyleyen Yargıtay, polise sordu: “Mülkiyetiniz var mı? Hangi sıfatla mülkiyeti aldınız? FIR, Salgın Hastalıklar Yasası uyarınca tescil edildi … bu artık bitti.”
“Salgın Hastalıklar Yasası kapsamında bir mülkü alıp bir FIR kaydederseniz, o sırada mülkün sahibi kim olursa olsun, zilyetlik davası açmak zorunda kalır mı?” diye sordu yargıç.
Polis avukatı, Saad’ın mülkünün alındığını söylediğinde, Yüksek Mahkeme onun nerede olduğunu ve neden anahtarları alamadığını sordu.
Bunun üzerine yönetim kurulu danışmanı, Saad’ın markazda olduğunu ve gidip anahtarları polisten alabileceğini söyledi.
Mahkeme kararında şunları kaydetti: “Sanık avukatı (polis), sanığın istediği şekilde kefil olduktan sonra anahtarları Mevlana Saad’a teslim etmeye itirazı olmayacağını belirtiyor.”
Bunun için herhangi bir belge istenmeyeceğini de belirtti. Mahkeme, “Yukarıdakiler ışığında, dilekçe sahibi dilekçeyi daha fazla sürdürmek istemiyor. Mahkeme celbi talebi reddedildi” dedi.
Polis, dilekçesinde, dilekçenin vakıf kurulu tarafından mülkün koruyucu sıfatıyla sahiplenildiğini iddia ederek açıldığını, ancak “dilekçe sahibi tarafından yer tespiti veya mülkün bir koruyucu olduğunu iddia etmek için hiçbir destekleyici belge sunulmadığını” söyledi. sahip” .
Dilekçe kaldırılmadan önce, “vakıf olduğu iddia edilen malın” hak sahibinin veya malikinin tescil edilmesinin, sürdürülebilirliğine ilişkin uygun emirlerin verilebilmesi için adil ve gerekli olduğunu söyledi.
Salgın Hastalıklar Yasası, Afet Yönetimi Yasası, Yabancılar Yasası ve markaz’da düzenlenen Tebliğ Cemaati etkinliği ve ardından yabancıların bir pandeminin neden olduğu tecrit sırasında orada kalmasıyla bağlantılı olarak birkaç FIR kaydedildi. 2020.
Delhi Vakıf Kurulu geçen yıl mahkemeden mülkün yeniden açılması için talimat istemişti çünkü ‘Kilidi Aç-1’ pandemi yönergeleri dini alanların çevreleme bölgelerinin dışında açılmasına izin verdikten sonra bile markaz kilit altında kalmaya devam ediyor.
Polis Suçtan Sorumlu Komiser Yardımcısı tarafından onaylanan yeminli ifadesinde Merkez, mahkemeye, COVID-19 protokollerinin ihlali nedeniyle kaydedilen davaya ilişkin soruşturmanın çapraz olması nedeniyle Markaz’ın mal varlığının korunmasının “gerekli ve zorunlu” olduğunu söylemişti. -sınır”. ülkenin diğer ülkelerle diplomatik ilişkilerinin sonuçları ve endişeleri”.
Avukat Wajeeh Shafiq tarafından temsil edilen vakıf kurulu, daha önce Delhi Polisinin kilidi altındaki caminin, Delhi Afet Yönetim Otoritesi (DDMA) nedeniyle getirilen tüm kısıtlamaları kaldırdığı için açılması gerektiğini savunmuştu. salgının.
Delhi polis suç birimi, burada Nizamuddin karakol görevlisinin Tebliğ Cemaati müritlerinden oluşan bir cemaati koronavirüsün yayılması için büyük toplantılara karşı verilen emirleri ihlal ettiği iddiasıyla gözaltına aldığı için yaptığı şikayetin ardından Mart 2020’de din adamı da dahil olmak üzere yedi kişiye karşı FIR davası açmıştı.
İcra Müdürlüğü ayrıca Cemaat ve diğerleriyle olan bağlarına dayanarak Saad aleyhine kara para aklama davası açtı.