Temyiz heyeti başkanı Martin Zelenka, “Sanık nerede olduğunun ve ne yaptığının çok iyi farkındaydı” dedi. Kubát'ın aynı akşam kayıp telefonu aramak için olay mahalline döndüğünü ifade eden Kubát'ın erkek kardeşinin ifadesine dikkat çekti.
Kubát, 11 Mart 2023 akşamı Mladá Boleslav'daki Nádražní caddesindeki köprüde bir adama kör sopayla saldırdı. Vücuduyla korkuluklara bastırdı ve yaklaşık bir dakikalık kısa bir mücadelenin ardından onu korkulukların üzerinden yuvarladı. Kurban köprünün dış yapısına tutunmayı başarsa da birkaç saniye sonra tutunmayı başaramadı. Yaklaşık 4 metre yükseklikten nehre düştü.
Kubát daha sonra kıyıya koştu ve ona yardım etmeye çalışmadan adamı izledi. Olayın tamamı sokak kameralarına yansıdı.
Baharda yaşanan erime nedeniyle o dönemde Jizera'da normalden dört kat daha fazla su akıyordu. Ateşi beş santigrat dereceydi. Bir adam boğuldu, cesedi bir ay sonra polis tarafından bulundu.
Mahkeme, kör adamın yönünün şaşırmış olabileceğini, soğuk suda şoka girdiğini ve ıslak kıyafetlerinin onu suyun altına çektiğini ifade etti. Onlara göre tamamen sağlıklı bir insanın bile böyle bir durumla başa çıkması zor olurdu.
Geçmişte ağırlıklı olarak mülkiyet faaliyeti nedeniyle sekiz kez ceza alan sanık, temyiz oturumuna gelmedi; sorunun kendisinin yokluğunda çözülmesi yönündeki arzusunu dile getirdi.
Daha önce o gün sabahtan beri içki içtiğini belirtmişti. Kubát, adama neden saldırdığını kendi deyimiyle açıklayamıyor. Cinayet suçundan 10 ila 18 yıl arası hapis cezasıyla karşı karşıya kaldı ve mahkemeler onun itirafını ve suçun işlendiği sırada kontrol yeteneklerinin azaldığı gerçeğini dikkate aldı.
Kubát'ın savunma avukatı, mahkemelerden müvekkilinin kontrol yeteneklerinin tamamen ortadan kaybolup kaybolmadığının daha detaylı incelenmesini, dolayısıyla cinayet yerine sarhoşluk suçunu işlemiş olmasını talep etti. Bu, bağımlılık yaratan bir maddeyi içerek kendisini deliliğe sokan ve daha sonra suç işleyen bir kişi tarafından işlenir. Sarhoşluğun cezası en fazla on yıl hapistir.
Ancak Yargıç Zelenka, bilirkişinin vardığı sonuçlara ve tanık ifadelerine de atıfta bulundu. “Suçtan önce sanığı gören tanıklar, sanığın kendilerine çok fazla sarhoş görünmediğini oybirliğiyle ifade ettiler. Normal yürüyordu, konuşmasında herhangi bir sorun yoktu” diye özetledi.
Kubát, 11 Mart 2023 akşamı Mladá Boleslav'daki Nádražní caddesindeki köprüde bir adama kör sopayla saldırdı. Vücuduyla korkuluklara bastırdı ve yaklaşık bir dakikalık kısa bir mücadelenin ardından onu korkulukların üzerinden yuvarladı. Kurban köprünün dış yapısına tutunmayı başarsa da birkaç saniye sonra tutunmayı başaramadı. Yaklaşık 4 metre yükseklikten nehre düştü.
Kubát daha sonra kıyıya koştu ve ona yardım etmeye çalışmadan adamı izledi. Olayın tamamı sokak kameralarına yansıdı.
Baharda yaşanan erime nedeniyle o dönemde Jizera'da normalden dört kat daha fazla su akıyordu. Ateşi beş santigrat dereceydi. Bir adam boğuldu, cesedi bir ay sonra polis tarafından bulundu.
Mahkeme, kör adamın yönünün şaşırmış olabileceğini, soğuk suda şoka girdiğini ve ıslak kıyafetlerinin onu suyun altına çektiğini ifade etti. Onlara göre tamamen sağlıklı bir insanın bile böyle bir durumla başa çıkması zor olurdu.
Geçmişte ağırlıklı olarak mülkiyet faaliyeti nedeniyle sekiz kez ceza alan sanık, temyiz oturumuna gelmedi; sorunun kendisinin yokluğunda çözülmesi yönündeki arzusunu dile getirdi.
Daha önce o gün sabahtan beri içki içtiğini belirtmişti. Kubát, adama neden saldırdığını kendi deyimiyle açıklayamıyor. Cinayet suçundan 10 ila 18 yıl arası hapis cezasıyla karşı karşıya kaldı ve mahkemeler onun itirafını ve suçun işlendiği sırada kontrol yeteneklerinin azaldığı gerçeğini dikkate aldı.
Kubát'ın savunma avukatı, mahkemelerden müvekkilinin kontrol yeteneklerinin tamamen ortadan kaybolup kaybolmadığının daha detaylı incelenmesini, dolayısıyla cinayet yerine sarhoşluk suçunu işlemiş olmasını talep etti. Bu, bağımlılık yaratan bir maddeyi içerek kendisini deliliğe sokan ve daha sonra suç işleyen bir kişi tarafından işlenir. Sarhoşluğun cezası en fazla on yıl hapistir.
Ancak Yargıç Zelenka, bilirkişinin vardığı sonuçlara ve tanık ifadelerine de atıfta bulundu. “Suçtan önce sanığı gören tanıklar, sanığın kendilerine çok fazla sarhoş görünmediğini oybirliğiyle ifade ettiler. Normal yürüyordu, konuşmasında herhangi bir sorun yoktu” diye özetledi.